Garrett Langley, CEO da Flock Safety, discutiu a necessidade de equilibrar privacidade e segurança em meio às preocupações dos americanos sobre vigilância em uma entrevista no sábado com a apresentadora da Fox News, Kayleigh McEnany. A utilização de câmeras de vigilância, como os leitores automáticos de placas de veículos, conhecidos como câmeras Flock, tem gerado resistência em várias comunidades, com cidadãos expressando suas preocupações sobre privacidade e uso indevido por parte das autoridades.
A resistência a essas tecnologias chegou até o Capitólio, onde o senador Bernie Sanders propôs a proibição do uso das câmeras e o deputado Tim Burchett sugeriu o corte de financiamento federal para instalações locais. Langley, em sua defesa da tecnologia, argumentou que ela é essencial para a segurança pública e pediu um compromisso entre segurança e privacidade.
Langley afirmou: “Quando as pessoas falam apenas sobre privacidade ou segurança, estão priorizando a coisa errada. O que precisamos priorizar como país é o compromisso.” Ele destacou que a Flock Safety tem ajudado a polícia em mais de um milhão de investigações e contribuído para localizar mais de 10.000 pessoas desaparecidas.
A empresa se descreve como uma solução que ajuda as comunidades a prevenir crimes, responder a emergências e investigar incidentes de segurança. Langley também mencionou que a Flock está comprometida em assegurar que a tecnologia seja utilizada de forma responsável, recomendando limites de retenção de dados de sete dias e responsabilizando aqueles que a utilizam de forma inadequada.
As câmeras Flock têm enfrentado atos de vandalismo em vários estados, incluindo Nova York e Califórnia, e alguns cidadãos têm protestado de forma pacífica contra a vigilância, como um homem em St. Petersburg, Flórida, que segurou um cartaz dizendo “Fora Flock” em frente a uma lente de câmera.
Langley enfatizou que atualmente falta regulamentação e responsabilidade no uso dessas tecnologias, afirmando que isso é inaceitável e que as mudanças devem se concentrar mais em responsabilizar as forças de segurança do que em banir a tecnologia.
